Citation :

medieviste  a dit : Et le tien, il fait quel âge en apparence ?

Il fait son âge, 13/14 ans (1m58 et 38kgs). Il a vu à Folleville un jeune de 14 ans (des GMA, je crois) qui combat, mais qui est grand pour son âge.
Par ailleurs, je pensais au casque, au bouclier et à une arme d'hast, mais pas plus, car nous sommes civils.

Objectivement, je dirais que nos "gnomes" actuels ne sont pas dans les mêmes conditions de vie que au MA (et après).
Avant de les envoyer sur le "champ de bataille", dans tous les cas, s'entraîner est primordial, quitte à effectivement s'exercer en camps;

faudrait demander aux Francs Compaings (Rolland ou Marc de Lierre): ils ont des jeunes ados avec eux et les entrainent (et pas mal du tout, du reste!)

Tiens d'ailleurs, j'espère ne pas trop dériver en HS mais lorsque je me suis renseigné à la sous-préfecture pour le port et le maniement de nos ''armes'', on a bien pris la peine de me dire que les moins de 16 ans n'avaient absolument paaaaas le droit de toucher ou d'utiliser nos armes sinon, il y avait un je-ne-sais-quoi d'illégal ...

On m'a raconté des cracks ? On peut entraîner des "jeunes" comme ça, sans souci, comme s'ils avaient plus de 16 ans ?

tant que tu te fais pas prendre, tu fais bien ce que tu veux

Citation :

Grande Goule  a dit : on a bien pris la peine de me dire que les moins de 16 ans n'avaient absolument paaaaas le droit de toucher ou d'utiliser nos armes sinon, il y avait un je-ne-sais-quoi d'illégal ... On m'a raconté des cracks ? On peut entraîner des "jeunes" comme ça, sans souci, comme s'ils avaient plus de 16 ans ?

Non, s'il te le disent, respectes-le !
Nous on a pris le parti d'interdire les armes aux mineurs, c'est beaucoup moins de soucis avec eux et aussi avec des parents irresponsables (ou absents) qui ne sauraient tenir leurs mômes. C'est dommage pour les ados sérieux qu'on a déjà croisé mais juridiquement, c'est un vrai bol d'air et on ne peut s'adjuger la charge d'éducateur d'Activité physiques et sportives à la légère.

A+

Pour le combat, même avec certains "adultes", je ne suis déjà pas rassuré...

Pour en revenir au sujet principal, sur towton, je suis tombé sur ça :

"[...] a condition that develops from throwing (e.g. in projectile use) in more recent juvenile individuals. One hypothesis to explain this pattern is that these individuals were selected as participants in the battle because of previous experience and training in armed combat from a young age"...

Des fois que ca puisse donnée une ptite idée...

étant jeune et vis 16 ans, je fais beaucoup d'erreur la fougue de la jeunesse, mais au moins j'apprends pas mal de truc sur le combat pas vite mais bon. Par contre le fais d'être jeune me discrédite on dirais que je ne peux pas avoir le mémé savoir qu'un gars de 30 ans pourquoi? Quand je parle avec des adulte on dirais qu'ils ne me prennent pas au sérieux
Pour le combat avec certain adulte comme le dis frère inquisiteur, c'est pas pour autant qu'il frappe moins fort, d'autre par contre mon appris des choses et maîtrise leurs forces

--Message edité par florian de touraine le 2009-09-09 16:47:30--

Ce fût valable encore il y a pas "si longtemps" (du temps où on utilisait encore des armes blanches):
l'entrainement se faisait avec les "trucs en bois"...
Y a pas de "honte" à cela...
Cela apprend, sans trop de "risque" les passes, le maniement, et si on fait le con, à part un gros bleu, c'est pas mortel (à part celui qui a le bleu et qui s'explique au maladroit/ brutal!).

Faut déjà un minimum d'entrainement avant de faire "joujou" avec des machins dangereux.
(j'en connais que j'ai la trouille quand ils ont un opinel en main ou un marteau... tellement cloches qu'ils risquent de se blesser à tous les coups!)

Yo

Citation :

faudrait demander aux Francs Compaings (Rolland ou Marc de Lierre): ils ont des jeunes ados avec eux et les entrainent (et pas mal du tout, du reste!)

Exact,on en a 4.

ils font office de 'page', de servants (de KaBoum), de "ramasseur de flèches", de "porteur de drapeau".

Je crois bien qu'aucun d'entre-eux n'a encore participé à une mélée dans le rang des épéistes.

Chez les normands du XIth, un mâle qui n'est pas un bon cavalier à 7 ans n'est bon qu'à faire un clerc.



Sinon à Hastings un des porte étendarts est Toutain le Blanc, il est porte étendart du fait de son jeune âge (il doit être vraient jeune si c'est spécifié). Chez nous c'est la place quon donne au plus jeune, ça leur permet de voir le combat sans être exposé de trop (ils ont consigne de donner la bannière si pris).

il a des tombes méro avec armes dont les sujets sont clairement  des immatures... Même qu'il y en a une qui irait très bien au fiston dans quelques années

Végèce évoque au début du Ve siècle, la disparition de la taille minimale de recrutement dans l'armée romaine tardive, jusqu'alors de 1m68 (il me semble). Cela implique aussi de pouvoir recruter plus jeune, chez des ados qui n'ont pas tout à fait fini leur croissance.

Citation :

il a des tombes méro avec armes dont les sujets sont clairement  des immatures... Même qu'il y en a une qui irait très bien au fiston dans quelques années

Ca peut être un signe qu'ils combattent plus jeunes, mais aussi que les armes sont placés à des fins rituelles dans les tombes. Swanton évoque des fers de lance retrouvés dans des tombes de gosses de 7 ans. La lance est le symbole de l'homme libre chez les Germains, et placer une lance dans une tombe c'est peut être aussi le symbole de ce que le gosse serait devenu s'il avait vécu plus vieux.
Cela dit j'imagine bien un entraînement aux armes dès l'âge de 12 ans au moins dans les sociétés du Haut Moyen Age. Chez les Bretons la majorité est fixée à 12 ans ou 15 ans suivant les versions des lois, et être considéré comme un homme ça veut dire aussi pouvoir éventuellement porter des armes.

Une lance, dans une tombe d'enfant, n'est-ce pas aussi (éventuellement) un jouet?

Si le gosse avait des parents fortunés, ses jouets devaient être "plus mieux" que celui des moins fortunés..

Citation :

Morcant  a dit : Végèce évoque au début du Ve siècle, la disparition de la taille minimale de recrutement dans l'armée romaine tardive, jusqu'alors de 1m68 (il me semble). Cela implique aussi de pouvoir recruter plus jeune, chez des ados qui n'ont pas tout à fait fini leur croissance.

D'après le Bohec, et sous réserve, j'ai prêté le bouquin, la taille minimale est d'un 1m74 jusqu'à la fin IVéme siècle ramenée à 1m64 pour faire face aux difficulté de recrutement. L'ordonnance est connue mais je ne peux pas mieux dire pour l'instant.

Entre nous soit dit, cela laisse rêveur quant à la taille des Germains que les légionnaires des 3 premiers siècles décrivent comme des géants...

A+

Citation :

Morcant  a dit : Chez les Bretons la majorité est fixée à 12 ans ou 15 ans suivant les versions des lois, et être considéré comme un homme ça veut dire aussi pouvoir éventuellement porter des armes.

Majorité pénale ! En gros, la différence entre la condamnation et la correction pour des lois dont on ne sait pas si elles ont été appliquées (d'après toi d'ailleurs )

Même l'anthropologie ne peut pas forcément répondre, y'a l'aspect rituel du dépôt d'arme, y'a aussi le fait que même une blessure par arme n'est pas forcément le signe d'une participation à une action de guerre.
Mon frangin a soigné au Tchad un gamin de 8 ans qui avait le crâne fendu d'un coups de hache. C'était juste son père qui l'avait "corrigé".

Les charniers de Visby peuvent apporter des réponses et encore !
Chez les Papous des heutes-terres, on emméne les enfants à la guerre dès leurs 10 ans mais on ne les engage pas et ils sont là pour apprendre. Dans d'autres civilisations, on les disperse dans des unités de "premiére ligne" avec les vétérans ou bien on les regroupe en unités de recrues de recrues gardées en réserve. Ca dépend du pouvoir en place, des traditions, etc.

A+

Citation :

Le furet  a dit : Même l'anthropologie ne peut pas forcément répondre,

Certes mais ça peut aider. N'oublions pas non plus que la notion "d'adolescence" (en tant que période) est une notion assez neuve).

Avant, on passait directement de l'enfance au monde adulte (avec, parfois, une cérémonie de passage).

Dans les sociétés guerrières, les garçons étaient assez rapidement considérés comme adultes (et donc guerriers) -> vers l'age de 12 ou 13 ans.

Citation :

Coprolithe de Bonne Atoufer  a dit : mfff... plus "proche": guerre 14-18... engagé à 16 ans... Ecole obligatoire jusque 12 ans, aussi.. A 16 ans, on était déjà "un homme". Le MA: idem... qu'on soit "futur chevalier", "simple plouc", ou artisan.. (pas de crise d'ado "prolongée"... pas de "tanguy"...   )

+1!

Les jeunes étaient très tôt associés aux tâches familiales; qu'il s'agisse de travaux ayant trait à une activité agricole ou artisanale.
Il n'y avait pas de secteur tertiaire au moyen âge.

Les enfants n'étaient pas maternés et assistés comme maintenant. Ils avaient beaucoup plus la liberté de jouer à des jeux brutaux et parfois dangereux.

Dès leur plus jeune âge, les enfant s'endurcissaient et un "gamin" de 14 ans était sans doute capable de manier une arme d'adulte, comme actuellement d'utiliser à 12 ans un vélo "pour les grand".