Citation :

Pierre Al  a dit : La recherche pour la recherche ? Non, je ne pense pas. Les gens qui ont bossés et qui bossent sur ces disciplines le font avec un objectif, et cet objectif n'est pas la recherche, il est la pratique, la connaissance, la maitrise. Bref, tous les objectifs d'un art martial. La recherche est un outil, pas une fin en soi.

Je suis qu’en parti d’accord avec toi, vu que la recherche, elle, de son côté, a besoin de la pratique, la connaissance, la maîtrise comme outil… On est donc plus dans un cercle vicieux ; et à la base de ce cercle vicieux, il y a au commencement la recherche ; qu’on le veuille ou non! Donc, à mes yeux, on est plus proche de la recherche.Et finalement, la pratique, la connaissance et la maîtrise ne sont que la récompense.

Citation :

Pierre Al  a dit : Ca se fait déja. Sauf que personne ne s'en rend compte.

Tu veux dire des personnes qui se sont fait reconnaître pour leur travaux, leur qualités d’enseignant, et /ou leur maîtrise des armes… Pour moi, ce n’est jusque qu’une bonne réputation acquise, pas un maître, ni un moniteur. C’est une personne dont on reconnaît les qualités, mais à qui on ne donne pas forcément raison tout le temps et en toute chose(à tore ou à raison d’ailleurs), bref, quelqu’un que l’on peut remettre en question. Alors qu’un maître, un moniteur, c’est lui qui a raison face à ses élèves, point !
Je ne suis pas contre les réputations !
Mais je reste contre un système qui ne peut être remis en cause.

Citation :

Pierre Al a dit : Non. La recherche technique sur les AMHE, ce n'est pas faire de l'histoire. C'est faire une recherche technique. C'est comprendre et interpréter les textes ciblés d'une discipline pour pouvoir pratiquer cette discipline.

La recherche technique n’est pas une science exacte, comme l’histoire, et peut donc être remis en cause.

Citation :

Pierre Al a dit : Et si les choses peuvent etre remises en cause, on en est aujourd'hui a un point où bien malin serait celui qui pourrait expliquer que le systeme "liechtenaurien" n'est pas DU TOUT ce que les groupes présentent depuis des années.

Aujourd’hui, c’est vérité… demain, on en sait rien. De plus, il y a une marge entre dire « n’est pas du tout », et y voire des variantes, ou même des détailles supplémentaires passé inaperçus jusque alors. Enfin, les AMHEs ne se résument pas qu’a la pensé « liechtenaurien »

Citation :

Pierre Al a dit : Je l'ai déja dit, je le redis, les sources sont beaucoup plus claires qu'on ne veut bien le dire ou le croire, si on les aborde avec méthode et sérieux.

Ces pour ça que régulièrement, il y a un débat de comment faire un mouvement.

Citation :

Pierre Al a dit : Préjudiciable en quoi ? Préjudiciable comment ? ... ...Ah ? Avoir un enseignant certifié, avec les compétences, le niveau physique et théorique, le tout certifié par un organisme, ca risque de couper court au développement ? Donc avoir une structure, des salles, du chauffage, du matos développé pour nous, c'est un obstacle ?

Préjudiciable dans le sans ou une région peu ou pas fournie pas ces « enseignants certifiés » -dans le cas ou seul eux peuvent créer/dirigé une asso- (du côté de Bordeaux,par ex., je ne connais que ma toute petite asso et je suis déjà à 60km de cette ville et je suis loin d’être un « maître ») les AMHEs auront du mal à se fait connaître, et quand bien même, personne pour enseigné à ceux qui le désir.

Préjudiciable au niveau du matériel : dans la vision ou les AMHEs sont arts martiaux, je craints fort que la Fédé obligera à un certain type de matériel pré établie et issu du comerce, et donc interdira tout matériel issu du bricolage. Or personnellement, je ne suis pas du tout convaincu par celui qui est utilisé dans les troupes au jour d’aujourd’hui vu que j’ai créé quelques matériels qui me semblent nettement plus performant… mais par bricolage, bien sur.
Dans une optique ou les AMHEs sont reconnus comme de la recherche, l’invention de nouveaux matériels par bricolage pour optimiser cette recherche me semble plus acceptable.

Quand aux structures, salles, et chauffages, la recherche ne les empêchent nullement.

Citation :

Pierre Al a dit : Au contraire, je pense que pour motiver et attirer, il faut un peut plus que quelques démos sur des fetes med et 10 gus qui s'entrainent dans un parc.

Oui, il faut aussi des structures assez souple pour que chacun puisse s’exprimé sans avoir un esprit roi qui s’impose à tous le monde ; après, c'est la réputation qui triera le bon grain de l’ivraie. J’ai suivie les débats sur le sujet, et c’est principalement les visions d’une structure trop rigide qui à crée des débats houleux voir des disputes… et ça même avec des personnes qui avaient finalement des visions assez proche les uns des autres.
Et il y a pas de raison que ça change.

Citation :

Pierre Al a dit : Citation : Pour moi il ne doit y avoir que des chercheurs (minimum 1 par asso, forcément ; mais il peut y en avoir plus) et des « clients» (ceux qui ne font pas de recherche, qui vienne juste pour apprendre en faisant confiance aux chercheurs.) Rajoute "enseignants" et tu as la structure d'une fédération classique d'AM.

Y a pas de chercheurs dans les AMO , du moins, pas toutes.
Et pour moi, dans les AMHEs, le chercheur et l’enseignant sont la même personne.

Citation :

Pierre Al a dit : Citation : Mais l’essentiel, pour moi, est que rien ne doit être fixé définitivement… or, si il y a formation de "moniteur", ce sera le cas.   Les choses sont déja plus ou moins fixées.

 Et ces pour ça que régulièrement, il y a un débat de comment faire un mouvement ! (bis)


--Message edité par wallia le 2009-10-28 01:52:25--

Citation :

Je suis qu’en parti d’accord avec toi, vu que la recherche, elle, de son côté, a besoin de la pratique, la connaissance, la maîtrise comme outil… On est donc plus dans un cercle vicieux ; et à la base de ce cercle vicieux, il y a au commencement la recherche ; qu’on le veuille ou non! Donc, à mes yeux, on est plus proche de la recherche.Et finalement, la pratique, la connaissance et la maîtrise ne sont que la récompense.

Ca ne répond pas a la problématique, a savoir si la recherche est une fin ou un moyen...

Citation :

Tu veux dire des personnes qui se sont fait reconnaître pour leur travaux, leur qualités d’enseignant, et /ou leur maîtrise des armes… Pour moi, ce n’est jusque qu’une bonne réputation acquise, pas un maître, ni un moniteur. C’est une personne dont on reconnaît les qualités, mais à qui on ne donne pas forcément raison tout le temps et en toute chose(à tore ou à raison d’ailleurs), bref, quelqu’un que l’on peut remettre en question. Alors qu’un maître, un moniteur, c’est lui qui a raison face à ses élèves, point ! Je ne suis pas contre les réputations ! Mais je reste contre un système qui ne peut être remis en cause.

Pourquoi dès qu'on parle d'enseignement certifié, les gens montent sur leurs grands chevaux ? L'organisation n'est pas synonyme de dictature.

De plus, la joyeuse anarchie n'est pas un système viable. La confiance est plus facile a faire passer avec des diplomes, des formations et des circuits de moniteurs. Si tous les instructeurs doivent en passer par 10 ans de recherches, je peux prédire que notre activité est morte d'avance...

Citation :

La recherche technique n’est pas une science exacte, comme l’histoire, et peut donc être remis en cause.

Bien sur. Et je ne vois pas en quoi une logique de formation est contraire a ca.

Citation :

Aujourd’hui, c’est vérité… demain, on en sait rien. De plus, il y a une marge entre dire « n’est pas du tout », et y voire des variantes, ou même des détailles supplémentaires passé inaperçus jusque alors. Enfin, les AMHEs ne se résument pas qu’a la pensé « liechtenaurien »

Ca vaut pour beaucoup d'autres. Les styles de rapièces, le messer, la lutte. Si des points d'interprétations divergent (ce qui existe aussi dans les fedes d'AMO) c'est normal, et ca n'empèche pas une pratique encadrée.

Citation :

Ces pour ça que régulièrement, il y a un débat de comment faire un mouvement.

C'est pas ca qui importe. De faire la garde du toit a 40 ou 45 °.... ca c'est le prof qui prend la responsabilité de l'enseigner. C'est son taf.

De plus, je le redis, les choses sont beaucoup plus fixées que tu le penses. Les styles sont clairement identifiés, les gestes également, et on peut amplement enseigner ces derniers de manière stable et suivie.

Citation :

Préjudiciable dans le sans ou une région peu ou pas fournie pas ces « enseignants certifiés » -dans le cas ou seul eux peuvent créer/dirigé une asso- (du côté de Bordeaux,par ex., je ne connais que ma toute petite asso et je suis déjà à 60km de cette ville et je suis loin d’être un « maître ») les AMHEs auront du mal à se fait connaître, et quand bien même, personne pour enseigné à ceux qui le désir.

Ca change rien a la situation présente, je pense. De plus, si un cursus d'enseignement se met en place (ce qui n'est qu'une question de temps, la seule interrogation est de savoir si nous aurons notre mot a dire ou pas) rien n'empèche les gens motivés d'y adhérer. Il est temps que les AMHE sortent du bricolage dans le jardin.

Citation :

Préjudiciable au niveau du matériel : dans la vision ou les AMHEs sont arts martiaux, je craints fort que la Fédé obligera à un certain type de matériel pré établie et issu du comerce, et donc interdira tout matériel issu du bricolage.

Pas la peine, c'est déja comme ca que ca marche.

En effet, je rappelle qu'il est strictement ILLEGAL de préter ou de louer du matériel au sein d'une association qui ne soit pas du matos aux normes CE.

Quand au matos bricolé, c'est bien. Mais quand je vois la différence de qualité entre un shinai bricolé et une federschwert, j'ai vite choisi.

C'est marrant, a entendre certains, TOUT ce qui est normé, organisé, c'est mal.

Citation :

Dans une optique ou les AMHEs sont reconnus comme de la recherche, l’invention de nouveaux matériels par bricolage pour optimiser cette recherche me semble plus acceptable.

Ce serait peut etre sympa qu'on arrete de passer pour des bricoleurs martiaux, justement !

Citation :

Y a pas de chercheurs dans les AMO , du moins, pas toutes. Et pour moi, dans les AMHEs, le chercheur et l’enseignant sont la même personne.

La recherche n'est pas de l'enseignement, et vice versa. Le monde universitaire en souffre depuis suffisamment longtemps.

un chercheur, ca se forme.
Un prof, ca se forme.

Si quelqu'un a les deux formations, tant mieux, mais l'un ne donne pas des compétences pour l'autre.

En définitive, j'ai l'impression qu'il faudrait se contenter de la situation actuelle. Certains ont peur de:

Se faire contaminer par des pratiquants
Se faire contaminer par la compet
Etre obligé de suivre un enseignement

Or, je répondrais

Des pratiquants, il y en a déja. Et là ou il y en a, ca marche mieux que chez nous.. Allez comprendre
La compet n'empèche pas les gens qui n'ont pas envie d'en faire de pratiquer.
Un enseignement, c'est une guarantie relativement fiable de sérieux, surtout si le formateur a suivi une formation.

De plus, soyons honnètes, il y a DEJA des enseignements fixés. QUI parmi les nouveaux "chercheurs" transcrit et traduit LUI MEME les textes ? Expérimente LUI MEME les théories nées de ces traductions ? Pas beaucoup. La majorité utilisent les ouvrages de Lindholm, Tobler, Cinato, Gracia, Clements Etc etc. Les traductions gratuites de l'ardharme, de la ghilde... Vous utilisez DEJA un matériel pré etabli, pré formaté. C'est juste que, visiblement, vous ne vous en rendez pas compte.

--Message edité par pierre al le 2009-10-28 10:10:35--

Citation :

Pierre Al  a dit : La compet n'empèche pas les gens qui n'ont pas envie d'en faire de pratiquer.

faudra juste être un peu plus intelligent que la FFE sur ce point, qui oblige à faire de la compet pour devenir maitre d'arme

C'est pas tout a fait exact. Il faut passer par l'arbitrage, mais pas nécessairement faire de la compet.

Et dans un sens, c'est normal au sein de la ffe, car la compet représente la finalité de leur structure. Donc, l'objectif modèle la démarche. Donc les enseignants savent arbitrer.

Et SI une logique de tournois se monte dans les AMHE (je suis pas spécialement pour, mais je suis pas aveugle non plus, certains ne font des AMHE que pour se taper dessus avec des shinais) il faudra bien des gens aptes a les gérer.

Le truc avec la compèt, c'est qu'une partie de la validation des interprétations repose sur des pratiques en opposition (en particulier les détails de la mécanique du geste). Et de la pratique en opposition à la compèt, il n'y a pas grand chose, juste une clarification par les règles de ce que l'on autorise à chacun. A la limite je dirais que cette clarification est très profitable.

Un enseignant se doit d'avoir une certaine expérience sur le jugement des pratiques en opposition y compris de l'extérieur, et ça ressemble à de l'arbitrage effectivement... Donc même si des pratiques potentiellement compétitive ne sont pas la finalité de l'activité, les instructeurs y seront formés.

Sauf à faire des choses du genre aikido, mais à mon avis la reconstruction par les manuels ne le permet pas (pas suffisament de validation par le "fondateur" pour être sûr de ce qu'on fait, déjà dans les traditions vivantes ça pose des problèmes au bout d'un moment).

Pour ma part, j'opte plus pour une approche d'Aikido/sport d'autodefense

Citation :

frère inquisiteur  a dit : Pour ma part, j'opte plus pour une approche d'Aikido/sport d'autodefense

C'est une approche possible, mais on doit s'interroger sur ce qu'on réussirait à reconstituer de l'Aikido si on avait juste des manuels et pas de connaissance martiale "externe"...

Pour être clair, les gens de l'Aikido ont une légitimité par transmission (et validation !) de maître à élève, les gens de l'autodéfense ont une légitimité par l'application (i.e. ils se sont défendus avec), les AMHE n'ont ni l'une ni l'autre dans la plupart des cas... Sans pratique en opposition j'aurais peur qu'on ne passe pour des touristes

Histoire de le dire: +1 pour Pierre Al à ceci près que je pense qu'il faut attendre un peu que les "gens qui interprètent"/chercheurs/instructeurs/moniteurs actuels murissent et forment un noyau dur à partir duquel quelque chose pourra être construit (enfin si entente il y a).

Alexander

Citation :

Pour ma part, j'opte plus pour une approche d'Aikido/sport d'autodefense

Pour la part aikido, c'est quand même très dangereux, l'aikido étant presque une religion, avec ses rites et ses coutumes...

Pour la part self defense.... encore une fois, rien ne nous dit que ces arts martiaux sont "efficaces". Parce que des bouquins pourris, il en existe toujours.

En fait, notre pratique se rapproche plus d'un art martial traditionnel, ou le geste pratiqué est celui qui doit etre pratiqué, pas nécessairement le geste le plus efficace possible.

Citation :

je pense qu'il faut attendre un peu que les "gens qui interprètent"/chercheurs/instructeurs/moniteurs actuels murissent et forment un noyau dur à partir duquel quelque chose pourra être construit (enfin si entente il y a).

En effet. Mais comme je le disais, l'important n'est pas de s'entendre sur UN cursus de formation, mais seulement sur une démarche et un objectif : Former des gens a pratiquer des AMHE et plus tard, former des gens a enseigner ces AMHE aux gens ayant envie de pratiquer.

Toujours à propos de la définition des AMHEs : on parle beaucoup des manuels historiques des maîtres du bas moyen age et de la Renaissance, mais quand est il de l’étude du combat de l’antiquité, haut moyen age et moyen age « classique » (XI-XIII.s.) … cela normalement doit faire partie des AMHEs. C’est « juste » que ces périodes sont plus complexes à étudier… il faut donc bien là, faire des recherches.

Citation :

Pierre Al a dit : La recherche n'est pas de l'enseignement, et vice versa. Le monde universitaire en souffre depuis suffisamment longtemps. un chercheur, ca se forme. Un prof, ca se forme. Si quelqu'un a les deux formations, tant mieux, mais l'un ne donne pas des compétences pour l'autre.

Là, moi, je te parle pas à un niveau professionnel, mais au niveau amateur et pour les personnes se passionnant pour les AMHEs. Et dans ce cas, le chercheur et l’enseignant, c’est le même.

Citation :

Pierre Al a dit : De plus, soyons honnètes, il y a DEJA des enseignements fixés. QUI parmi les nouveaux "chercheurs" transcrit et traduit LUI MEME les textes ? Expérimente LUI MEME les théories nées de ces traductions ? Pas beaucoup. La majorité utilisent les ouvrages de Lindholm, Tobler, Cinato, Gracia, Clements Etc etc. Les traductions gratuites de l'ardharme, de la ghilde... Vous utilisez DEJA un matériel pré etabli, pré formaté. C'est juste que, visiblement, vous ne vous en rendez pas compte.

J’ai l’impression aussi que notre définition de « chercheur » diffère légèrement : je n’ai jamais dis que chaque chercheur devait repartir à zéro. Bien sur, qu’il va s’appuyer sur des traduction en langue moderne (ne serait ce que l’Anglais) ; il y a très peu de personne qui peuvent lire dans les VO des textes. Bien sur qu’elle peuvent s’appuyer sur l’expérience de ceux qui on étudier avant eux. La seul chose sur laquelle j’insiste, c’est qu’elle ai le droit à un regard critique et pouvoir mettre en doute (et peut être à tors d’ailleurs) si elle ne sont pas convaincu.
Ce que j’entends par chercheur, c'est chercher la documentation, l’analyser ou la ré analyser pour la comprendre,  la testé (pour voir si cela marche en combat « réelle » - d’où le fait que la pratique est un outil de la recherche- et enfin, si en même temps que cette pratique ce n’est déjà fait pour son groupe, partagé et donc enseigné la chose à ces camarades.

Citation :

Pierre Al a dit : Pas la peine, c'est déja comme ca que ca marche. En effet, je rappelle qu'il est strictement ILLEGAL de préter ou de louer du matériel au sein d'une association qui ne soit pas du matos aux normes CE.

Possible, et alors ?

Nos épées que l’on utilise sont elles aux normes CE ?
Et dans la reconstitution, les casques, les côtes de maille, les gambisons, les gants…ext sont ils aux normes CE… Non, ils sont même issu du bricolage pour la plupart, et parfois, on ce les prête les uns aux autres… Et je n’ai jamais entendu parler qu’il y avait eu un seul problème de se coté là ; même par une assurance (et pourtant, elles, si elle peuvent éviter de faire leur travail ) et ils s’interdise pas de ce tapé dessus que je sache ; c’est peut être même moins sécuritaire que nous parfois. Donc la loi peut exister, si personne la fait appliquer parce que peut être pas applicable / ou pas l’envie de la faire appliquer… la belle affaire !    

Citation :

Pierre Al a dit : Ce serait peut etre sympa qu'on arrete de passer pour des bricoleurs martiaux, justement !

D’un autre côté, c’est p’t être en parti grâce aux bricoleurs martiaux que les AMHEs ont pu progresser dans leur études !
En suite, c’est p’t être les premier concerné qui savent le matériel dont ils ont besoin.
Je ne suis pas sûr que le matériel normé aujourd’hui que tu affectionnes ne soit pas d’une origine de bricolage par un mec qui en a eu utilité.

…

Sinon, je ne vois pas ce que tu veux faire comme formation, ni comment tu veux t’y prendre ?

Certaine asso vont vouloir s’intéressé à qu’un seul type d’arme, mais voir la différance qu’il y a entre les différant maîtres ;  d’autre, s’intéresseront à un seul maître, mais toutes ces armes, sans compté ceux qui voudront apprendre le combat antique ou de d’autre période…ext. on peut trouver d’autre et de nombreux exemple encor.
Alors que vas devoir apprendre un moniteur ? Parce que la somme des connaissances et des recherches encor à faire me semble considérable ; devra t’il être spécialisé ? Dans ce cas, y aura-t-il assez de stage pour spécialiser ces personnes, et notamment dans les armes les moins populaires ? J’ai en fait un doute, et si c’est la solution adoptée, j’ai peur qu’il y est des laissé pour compte.
Maintenant tu à peut être une autre solution ?

En suite, j’ai été sur ce lien :
http://asso.amhe.free.fr/index.php?page=all

Il n’y a peut être pas toutes les troupes AMHE, mais c’est quand même représentatif de notre diffusion :
1 à Lille, 1 en Haute Sâone, 1 « à côté » dans la Doubs, 2 sur Montpellier, 2 à Lyon, 1 dans la Drôme, 1 à Le Mans (72),  2 en Isère dont une à Vienne (à côté de Lyon), 2 (qui n’en font qu’une) dans Les Bouche du Rhône, 3 sur Paris et alentour.
La mienne, je ne la compte pas, je suis trop nouveau et petit
.Ca nous fait donc 16 assos. Répartie essentiellement au nord de la France, et un peut à l’est / sud est…
On voit donc sans problème que les AMHEs en France, c’est peut connu, et mal répandu.

Que vois tu comme solution pour permettre dans l’avenir la création de nouveaux club.
Si une bande de gars veulent créer une asso alors que aucun d’entre eu n’ont de l’expérience, et qu’ils habitent loin des asso existantes, que leur propose la fédération dans ta vision des choses ?

Maintenant, moi, dans ma vision des choses, justement c’est assez simple : n’importe qui peut s’improvisé comme chercheur / enseignant, ce qui ne l’empêche pas de prendre conseil des anciens à travers le net bien sur, pas besoin de formation. C’est conseil peuvent être tant de l’ordre technique de combat que d’astuce d’enseignant. Là, on vois très vite que les deux problèmes présentés au dessus sont résolus, et ça ne sera pas forcément un joyeux bordel (les gens ne sont pas si con que ça quand même… et puis sinon, il y aura toujours le système des réputation qui, qu’on le veuille ou pas d’ailleurs, existera quand même).

Enfin, pour l’aspect compète, dans ma vision ou les AMHEs sont de la recherche, et non un sport (même si c’est de la recherche qui demande d’être un minimum sportif et de la pratique  ;) )
il n’a pas lieu d’être.

De plus, j’ai bien peur que si la compète entre dans les AMHEs, il y est très vite de la perversion : les club ou les personnes voulant gagné des titres étudierons peu voir plus du tout les techniques interdites en compétition… et iront même jusque à incorporé de nouvelle technique (inventé ou venant des AMO). C’est quasiment certain.

Or, rien nous empêche (et même le contraire) de s’affronter entre nous pour le plaisir (et même en suite d’analysé le combat) et de venir se vanter de nos exploits ou des exploits des autres sur le net ou autre. Bien sûr que l’on voudra savoir qui est le meilleur, mais là encor, la réputation fera son œuvre.

Bref, pour moi, la fédé ne servira qu’a rassemblé les troupes AMHEs, pour obtenir des assurances moin cher, organiser des stages (mais pas de formations), et se faire connaître à un publique plus large. Mais elle doit être conçu de façon à s’adapté aux assos déjà existantes (et non le contraire) et en prévoyant la création des assos à venir.

Citation :

Toujours à propos de la définition des AMHEs : on parle beaucoup des manuels historiques des maîtres du bas moyen age et de la Renaissance, mais quand est il de l’étude du combat de l’antiquité, haut moyen age et moyen age « classique » (XI-XIII.s.) … cela normalement doit faire partie des AMHEs. C’est « juste » que ces périodes sont plus complexes à étudier… il faut donc bien là, faire des recherches.

Pour établir un cursus, oui. Mais après ? Et bien c'est pareil, on peut l'enseigner sans avoir a obliger a la recherche le pratiquant.

Citation :

Là, moi, je te parle pas à un niveau professionnel, mais au niveau amateur et pour les personnes se passionnant pour les AMHEs. Et dans ce cas, le chercheur et l’enseignant, c’est le même.

Non. Les chercheurs ne sont pas des enseignants. Que certains aient la double casquette, c'est une réalité, mais ca ne fait pas du chercheur quelqu'un apte a enseigner et a faire pratiquer. Aucune corrélation entre les deux.

Citation :

J’ai l’impression aussi que notre définition de « chercheur » diffère légèrement : je n’ai jamais dis que chaque chercheur devait repartir à zéro. Bien sur, qu’il va s’appuyer sur des traduction en langue moderne (ne serait ce que l’Anglais) ; il y a très peu de personne qui peuvent lire dans les VO des textes. Bien sur qu’elle peuvent s’appuyer sur l’expérience de ceux qui on étudier avant eux. La seul chose sur laquelle j’insiste, c’est qu’elle ai le droit à un regard critique et pouvoir mettre en doute (et peut être à tors d’ailleurs) si elle ne sont pas convaincu.

S'appuyer sur l'expérience passée des autres fédés, des autres arts martiaux, c'est justement utile. Mais avoir le droit a la critique, ce n'est pas systématiquement encourager chacun a voir midi a sa porte. Sinon, les AMHE ne décolleront pas, si l'enseignement a gauche de paris n'a rien a voir avec celui a droite, ni au centre etc etc etc...

Citation :

la testé (pour voir si cela marche en combat « réelle »

Je le répète, c'est une démarche faussée. Ce n'est pas parce qu'un geste est écrit qu'il marche en "combat réel". C'est partir avec une idée préconcue, et dans un sens monter un raisonnement a partir de la conclusion. C'est comme ca que certaines personnes ont interprétées et concrétisées certains arts martiaux anciens en pratique modernes, en modifiant et en faisant muter les gestes pour qu'ils correspondent non pas a la réalité du texte, mais a leur vision du combat.

L'exemple qui me vient a l'esprit, c'est l'un des jeux de dague de Fiore.


A la page 93 du livre de Colin Richards, colin montre la réaction suite a la défense du premier maitre. Or, le texte ne dit pas de tourner le bras adverse, bien que tout le monde fasse ainsi, et que Richards suivent le truc. Non. Le texte dit clairement de tourner la main, et pas la sienne, mais la notre. Il stipule aussi qu'ainsi, on doit désarmer l'adversaire. Bref, non pas controler et riposter par une percussion, mais tourner sa main, ainsi désarmer son camarade, pour faire suivre par ce qu'on veut (la structure pédagogique classique de la lutte allemande : Fais ca, et fais suivre d'un coup mortel)

On est ici dans un cas de surinterprétation. La personne a lu non pasce qui était écrit, mais ce qu'il pensait voir.

Citation :

Et je n’ai jamais entendu parler qu’il y avait eu un seul problème de se coté là

Non, ya juste la TOTALITE des fédérations sportives qui ont du changer leur matos qui n'était pas aux normes CE et mettre des bennes entières d'outils dans des greniers....

Citation :

Donc la loi peut exister, si personne la fait appliquer parce que peut être pas applicable / ou pas l’envie de la faire appliquer… la belle affaire !

   

Oh ya pas besoin de la faire appliquer, les compagnies d'assurance s'en chargeront pour nous. Si il y a accident, il y aura enquète et experts (les assurances ne lachent pas du pognon comme ca, je l'ai vécu il y a pas 3 mois). Si le matériel n'est pas aux normes obligatoires... pas d'argent.....

J'en profite pour signaler qu'appeler au non respect de la loi, c'est un délit.

Citation :

D’un autre côté, c’est p’t être en parti grâce aux bricoleurs martiaux que les AMHEs ont pu progresser dans leur études !

Ce qui n'est pas un argument pour continuer a le faire.

Citation :

Je ne suis pas sûr que le matériel normé aujourd’hui que tu affectionnes ne soit pas d’une origine de bricolage par un mec qui en a eu utilité.

Les masques d'escrime sont du bricolage ?
Les federschwert sont du bricolage ?
Les wasters sont du bricolage ?
Les vestes de MA, les protections sont du bricolage ?
Les gants aussi ?

Bref, il n'y a pas forcément AUTANT de bricolage que ca. Et s'il y en a, le faire passer a un degré supérieur ne me semble pas un mal.

Citation :

Sinon, je ne vois pas ce que tu veux faire comme formation, ni comment tu veux t’y prendre ?

Comme je le disais, avant de former des enseignants, il faut former des pratiquants. Ca commence a se faire, et si on parvient a suciter des vocations d'enseignants, ca sera envisageable. Mais j'ai des idées sur ce genre de cursus, c'est certain.

Citation :

Certaine asso vont vouloir s’intéressé à qu’un seul type d’arme, mais voir la différance qu’il y a entre les différant maîtres ;  d’autre, s’intéresseront à un seul maître, mais toutes ces armes, sans compté ceux qui voudront apprendre le combat antique ou de d’autre période…ext. on peut trouver d’autre et de nombreux exemple encor. Alors que vas devoir apprendre un moniteur ? Parce que la somme des connaissances et des recherches encor à faire me semble considérable ; devra t’il être spécialisé ? Dans ce cas, y aura-t-il assez de stage pour spécialiser ces personnes, et notamment dans les armes les moins populaires ? J’ai en fait un doute, et si c’est la solution adoptée, j’ai peur qu’il y est des laissé pour compte. Maintenant tu à peut être une autre solution ?

Il n'y a pas 35 armes non plus, ni 200 styles et maitres différents. Même si on prend en compte ce qui n'est pas connu, les AMHE sont un domaine fini, pas un vague magma de théories infinies.

Et oui, on peut parfaitement envisager un cursus commun, avec de grands styles, et des spécialisations...

Citation :

n’importe qui peut s’improvisé comme chercheur / enseignant

Même amateur, on ne s'improvise pas chercheur. Et encore moins enseignant.

Citation :

et puis sinon, il y aura toujours le système des réputation qui, qu’on le veuille ou pas d’ailleurs, existera quand même

Donc, pour toi, un système de cooptation et de réputation est préférable a un système d'études et de formations diplomées ?

Citation :

Enfin, pour l’aspect compète, dans ma vision ou les AMHEs sont de la recherche, et non un sport (même si c’est de la recherche qui demande d’être un minimum sportif et de la pratique  ;) ) il n’a pas lieu d’être.

Il existe déja. Sur lisle adam, combien ont participés au tournoi ? Près des trois quarts, a ce que j'ai compris. Et c'était pas pour le plaisir de faire des sparrings, sinon, ils se seraient contentés de faire des combats. Or, c'est un tournoi qui a eu lieu, avec des règles, des poules et tout le toutim. Et c'est similaire sur pas mal de stages d'ampleur ou non spécialisés.

Citation :

De plus, j’ai bien peur que si la compète entre dans les AMHEs, il y est très vite de la perversion : les club ou les personnes voulant gagné des titres étudierons peu voir plus du tout les techniques interdites en compétition… et iront même jusque à incorporé de nouvelle technique (inventé ou venant des AMO). C’est quasiment certain.

Ce sera le boulot des enseignants et des arbitres que de réguler ca, ainsi que celui des gens qui penseront (et qui pensent déja) les règles de tournoi.

Citation :

Or, rien nous empêche (et même le contraire) de s’affronter entre nous pour le plaisir (et même en suite d’analysé le combat) et de venir se vanter de nos exploits ou des exploits des autres sur le net ou autre.

Aucunement besoin des tournois et des rencontres organisées qui sont pourtant en développement... Ca interesse peut etre plus de gens qu'on ne l'imagine. Moi, c'est pas mon truc (j'en ai suffisament mangé en kendo) mais je ne refuse pas que les gens en fassent. Du moment que ca se fait en respect du concept des AMHE, a savoir la pratique d'arts martiaux anciens.

Citation :

Mais elle doit être conçu de façon à s’adapté aux assos déjà existantes (et non le contraire) et en prévoyant la création des assos à venir.

Evident. Mais si elle s'adapte aux assos existantes, il y AURA de la compétition, des pratiquants non chercheurs, du lattage de shinai et j'en passe. Parce que c'est le paysage AMHE d'aujourd'hui.

--Message edité par pierre al le 2009-10-30 17:35:16--

(Quand je pense qu'à la base le sujet s'appelait "week end AMHE IDF 17 et 18 Oct 2009"...)

Sinon personne n'a de vidéos du tournoi?

Alexander

pas moi en tout cas. Qui avait un appareil ?

Citation :

Quand je pense qu'à la base le sujet s'appelait "week end AMHE IDF 17 et 18 Oct 2009"...)

On sort pas trop du thème, puisque je ne fais que donner mon sentiment sur les choses que ce stage a mis en exergue, bien plus qu'a dijon où les pratiquants francais sont noyés dans la masse.

--Message edité par pierre al le 2009-11-03 12:02:38--

Une rumeur courre disant que quelqu'un n'avait pas oublier son appareil...

Je n'ai que ca comme photo: http://picasaweb.google.com/escrimeur26/StageDu17Au18Octobre#

Sinon si vous avez des videos je suis preneur, pareil pour les photos.

merci

--Message edité par baron le 2009-11-03 15:24:43--

Voici les nôtres... Pas grand chose de terrible, beaucoup de floues... Désolée

http://picasaweb.google.fr/chrnofire/StageAMHEIleDeFrance?authkey=Gv1sRgCJvl4M_e4cTcFw#

On ne va pas (re)commencer à se plaindre, merci.

Citation :

Perceval  a dit : On ne va pas (re)commencer à se plaindre, merci.

Se plaindre de quoi?

...de la mauvaise qualité des photos, moi je n'avais même pas pensé à prendre mon appareil photo, j'avais une épée ce qui est déjà pas mal..;